許仕仁案確立黃金枷鎖概念 廉署望修例行為不當罪納入條例

前政務司司長許仕仁等人涉貪案已作終極判決，終院確立了許上任前收款陷「黃金枷鎖」屬不當行為，廉署執行處處長余振昌認為此概念對公職人員是適時警號。余並希望修例，廉署有權力調查不涉賄賂性質的公職人員行為不當罪行；有法律界人士認為，廉署調查有關罪行較警方合適。

許仕仁（69歲）、新地前聯席主席郭炳江（65歲）、新地前執董陳鉅源（69歲）及港交所前高級副總裁關雄生（68歲），4人早前就1項串謀藉公職作出不當行為罪上訴至終審法院被駁回。負責案件的廉署執行處處長余振昌早前與傳媒回顧過去8年調查案件點滴，他指本案是香港首次引用串謀藉公職作出不當行為罪，因《防止賄賂條例》第4條未能涵蓋公職人員上任前收受利益，若收錢時並非公務員，便不能以第4條檢控，余指現時可以串謀罪名包含非公務員。

余認為，終院判決令法例演繹得更清晰，公職人員行為不當即屬濫權，正如許仕仁當時未出任公職，但他收款後已被「黃金枷鎖」緊箍 ，日後上任做任何事有傾向性已足夠，余表示當時與律政司商討後決定以此罪作檢控。

至於前特首梁振英涉及UGL事件是否亦可引用該條例檢控，余振昌稱：「我唔知、無人話查呀，邊個話查？」

余振昌又強調，終院引用「黃金枷鎖」概念，對公職人員及試圖利用貪污或非法手段破壞公職人員應有的操守，是一個適時的警號。余坦言，曾要求將公職人員行為不當罪寫為成文法，惟其後發覺案例已清晰演繹，廉署唯一希望可以將公職人員行為不當罪納入《廉政公署條例》第10條，即有關控罪毋須與《防止賄賂條例》同步而行，廉署調查時可運用權力蒐證及搜查，如銀行交易等資料。

被問及是否有修例時間表或是否廉署一廂情願想法時，余表示是「多過單方面」的想法，目前仍在政府總部互動中。

港大法律學系首席講師張達明認為，如將公職人員行為不當罪納入廉署條例是好事，張舉例指若有警員被投訴濫權，但不涉賄賂，他認為由廉署調查勝過警方，相信廉署亦會責無旁貸作調查。有律師則認為理論上是好事，但卻擔心廉署權力會否過大，或有濫權情況出現。